PPP项目中期评估有哪些主要内容?
基于PPP项目所承载的重大责任与使命，PPP项目中期评估包括了较为广泛的内容。由于项目建设运营时间跨度大，前后时期的情况表现与要求也不-，中期评估拟分为首期评估与后续评估两种类型。首期评估是对PPP项目第一次评估时点前的项目建设与运营工作的检查与评价，包括项目选定、建设、运营效率与效益的检查与评价;后续评估是在以后二三十年运营期中可能进行的多次中期评估，是分别对每个评估期运营的效率与效益以及对上期评估后遗留问题处置结果的检查与评价。中期评估的主要内容将分为两大部分:一是PPP项目的合规性评价。PPP项目从识别、准备、采购、合同签订到执行，都曾立下了很多规矩，以规范PPP项目的执行行为。例如PPP项目要满足城市整体规划要求、维护社会公共利益和劳动者权益、增加社会创业与就业机会;要节约土地、节约能源、保护生态环境;要提高公共产品和服务的数量与质量、确保安全生产;要建立合理的价格体系、收费机制、调价机制以及政府补贴机制，以保证适应政府的财政承受能力;要满足PPP项目合作合同协议、实施方案、项目建设可行性研究报告、工程设计、招标文件所要求的其他条件等等。通过合规性评估，最大限度地发挥PPP项目的经济效益、社会效益和环境效益。二是对预期经济技术指标实现程度的评价。主要体现为PPP项目合同、协议、可研报告、产出说明等文件所确立的建设任务、建设规模和建设方案中一系列经济技术指标的实现程度，以及PPP项目物有所值定量指标的实现程度。例如，反映建设内容与规模的指标、投资效益指标、相关财务分析指标的实现程度;例如，按照公共部门比较值(PSC)和PPP项目预算值计算时所确立的建设成本、收益、运营维护成本、竞争性中立调整值、风险分担成本、收入、权益等等价值量指标的实现程度。总之，要通过这一系列初始基数指标与建设、运营实际完成指标进行对照比较，以确定中期评价结果的正负偏离幅度，发现负偏离所暴露的问题并评估问题的风险程度，制订应对措施。
PPP运作模式选择的影响因素分析
一、引言公共部门将PPP模式用于基础设施建设时，对于某个特定的基础设施项目到底采用哪种具体运行模式，也是PPP模式在我国应用取得成功的一个非常重要的问题，本文结合现有文献主要讨论PPP运作模式选择的问题。二、PPP运作模式的分类PPP有广义和狭义之分，这里所说的PPP是指狭义的PPP，是一系列项目运作模式的总称，它包含BOT、TOT、BOO等多种具体运作模式，更加强调公共部门和私人部门合作过程中的风险分担机制和项目实施的资金价值(VFM)。目前我国基础设施运作的PPP模式有外包类、特许经营权和私有化等三大类近20种具体运作模式。但是目前财政部和国家发改委推广的PPP以特许经营类为主。财政部《操作指南》(号文)中指出项目运作方式主要包括委托运营、管理合同、建设-运营-移交(BOT)、建设-拥有-运营(BOO)、转让-运营-移交(TOT)和改建-运营-移交(ROT)等。国家发改委《指导意见》(号文)中指出经营性项目可以通过政府授予经营权，采用BOT、BOOT等模式推进;准经营性项目可通过政府授予特许经营权附加部分补贴或直接投资参股等措施，采用BOT、BOO等模式推进;非经营性项目可通过政府购买服务，采用BOO、委托运营等市场化模式推进。尽管PPP项目运作模式很多，但这些模式并非都具有本质上的区别，结合目前推广的PPP运作模式，在选择PPP运作模式之前，我们可以考虑重新将PPP模式进行分类。所有权的归属是政府和社会资本方谈判的一个重要内容，影响着双方的权利和责任。因此，本文根据不同阶段所有权的归属不同，将PPP项目划分三类基本模式:第一类的主要特征是政府在全生命周期内都拥有项目的所有权，典型代表为BOT(相当于国外的BTO模式)模式;第二类的主要特征为项目公司在特许经营期内拥有项目的所有权，但所有权最终移交归属于政府，典型代表为BOOT模式;第三类的主要特征为全生命周期内项目的所有权均属于项目公司，典型代表为BOO模式。对于其他的PPP模式都可划归到以上三类基本模式中，比如TOT模式可以划归到第二类基本模式中，DBFO模式可以划归到第一类基本模式中，只不过这种模式比较特殊，适用于公路和市政道路领域，其特点是购买服务和绩效评估。对于像重构/改造-运营-移交(ROT)模式，其实是BOT的变形，医院重组、管办分离和基建改造项目，这里就不进行分类。三、PPP运作模式的选择(一)PPP运作模式选择的前提依据在实践中，所有权归属不同对公私双方的影响主要体现在如下方面:首先，对项目公司来说，拥有所有权就可以在契约规定的范围内自主地进行资产抵押、处置等活动，以筹集项目所需资金，避免政府的阻挠或干扰，但这也会增加项目公司的风险，例如用项目资产进行抵押贷款时，如果发生经营亏损或资金周转困难的情况，就面临因无法偿债而被银行或金融机构出售项目资产的风险，项目难以按时移交给政府;其次，对于政府来说，如果拥有项目所有权，就在一定程度上限制了项目公司处置资产的自由，保障了项目资产的安全，但同样这也会在一定程度上限制了项目公司的投资热情，对投资者的资金实力等方面提出了更高的要求。同时，所有权属于项目公司，会刺激增加投资，采用更加先进的技术和管理方法，提高公共服务的质量和规模，增加社会福利水平，这与政府的目标是一致的;但项目公司有时也会为获得私利而追加投资(自利性投资)，或通过提高服务价格、降低服务质量等方式，增加收入或降低成本，实现利润的提高，即逆向选择行为。而且，过度地将所有权给予项目公司，也会增加政府监督的成本。正因如此，科学地进行所有权配置对PPP项目来说至关重要，而这一决策过程的实质就是PPP运作模式的选择过程。(二)PPP运作模式选择的影响因素影响PPP具体运作模式选择的因素很多，比如回报机制、收益方式、风险结构、融资需求、政策法规等，但由于PPP运作模式的区别主要是所有权划归的不同，所以只要找出影响PPP项目所有权配置的影响因素，就可以分析选择出不同PPP项目的具有运作模式。本文总结出PPP运作模式选择的四类影响因素，分别是项目领域、收益方式、特许经营期和物有所值(VFM)。(三)各影响因素下PPP运作模式的选择1、PPP运作模式选择与项目领域对于不同项目领域PPP模式选择可从项目的独立性、竞争性和投资规模三个因素进行分析。(1)独立性。独立性较弱的项目适宜采用BOT模式，独立性较强的项目可采用BOOT模式或BOO模式。例如学校、医院、政府事务场馆等项目必须保证其稳定的运营，如果运营不畅将会对教育医疗等事业造成较大影响。所以，政府必须在经营期内拥有所有权，才能保证其稳定地为社会提供工作服务，避免项目抵押等活动带来的风险。于此相对，停车场、文化场馆、福利机构等领域的PPP项目，其经营通常不会影响到其他机构的经营活动，及独立性较强，政府放弃所有权不会对经济、社会带来较大风险，因此，政府可以考虑采用BOOT模式或BOO模式，刺激社会投资者的投资热情，采用更加先进的技术和管理方法，提高公共服务的质量和规模，增加社会福利水平。(2)竞争性。竞争性较弱的项目适宜采用BOT模式，竞争性较强的项目可采用BOOT模式或BOO模式。有些PPP项目隶属关系明确，且服务对象单一，收益情况稳定，对项目公司的经营能力要求较低，这类项目通常没有与其相竞争的其他项目，政府对这样的PPP项目依赖性更强，通常会拥有项目的所有权，例如保障性住房等;有些PPP项目的竞争很激烈，同类型的项目很多，其服务对象和收益情况均不稳定，如停车场等。这类项目要求项目公司具有较强的经营能力，才能保证项目的盈利，这一领域中某一项目经营情况发生变化，对整个领域的服务供应影响较小，政府对其依赖性也较小，因此政府可以放弃这类项目的所有权。(3)投资规模。对于投资规模较大的PPP项目，政府应该拥有其所有权，而对于投资规模较小的PPP项目，政府可以在一定范围内放弃所有权。也就是说，BOT模式更适合大型PPP项目，而BOOT模式则侧重于中型PPP项目，BOO模式侧重于小型PPP项目。对于规模较大的PPP项目来说，通常其影响也较大，要求投资者具有更高的融资能力，对于这类项目如果将所有权给予项目公司，对政府来说风险就较大，因此，政府会更适合选择拥有其所有权，即采用BOT模式运作;反之，投资规模小的项目通常其影响也会较小，对项目公司的融资能力要求较低，政府放弃所有权的风险也就会较小，因此，选择BOOT模式、BOO模式比较合适。2、PPP运作模式选择与收益方式在PPP项目中，项目公司的收入来源主要有三种方式，第一种是使用者付费方式，通常用于可经营性系数较高、财务效益良好、直接向终端用户提供服务的基础设施项目，如市政供水、城市管道燃气、收费公路等;第二种是政府付费方式，通常用于不直接向终端用户提供服务的终端型基础设施项目，如市政污水处理厂、垃圾焚烧发电厂等，或不具备收益性的基础设施项目，如市政道路、河道整治等;第三种是可行性缺口补贴(VGF)方式，通常用于可经营性系数较低、财务效益欠佳、直接向终端用户提供服务但收费无法覆盖投资和运营回报的基础设施项目，如医院、学校、文化及体育场馆、保障房、价格调整滞后或需求不足的网络型市政公用项目、交通流量不足的收费公路等。PPP项目的三种收益方式反映的项目公司的经营自主性是不同的，由低到高依次是政府付费方式、VGF方式和使用者付费方式。对于政府付费项目，项目公司只需按照合同的规定建设、运营项目，确保服务质量和服务水平，无须担心项目的收益问题;而对于使用者付费项目来说，项目公司既要负责项目建设、运营，又要负责宣传、营销等工作，其收益存在着很大的不确定性;VGF项目的一部分收入来源于政府，这部分收入是稳定的，另外一部分收入来源于向消费者的收费，这部分收入是不确定的。因此，从项目公司承担的收益风险来看，政府付费项目风险最低，VGF项目居中，使用者付费项目风险最大。在不同类型的PPP项目中，公私双方的权利和责任各不相同，但从本质上说，所有权归属是影响PPP项目私有化程度的主要因素，而收益方式只是表明项目公司在收益方面的自主性，选择不同的收益方式可以对公私双方权利和责任进行微调，也就是说，收益方式虽然可以影响项目的私有化程度，但非常有限。如果项目公司拥有项目最终所有权，就必须在特许经营期内就能够了解收益情况，做好适应市场竞争的准备，因此，政府会增加其收益的自主性，在特许经营期内给予其一定的收益权;而政府拥有最终所有权的情况下则不存在这种忧虑，因此，可以在一定程度上降低项目公司的收益自主性，以降低项目风险。3、PPP运作模式选择与特许经营期特许经营期也是PPP项目中公私双方谈判的焦点之一，是构成契约的重要组成部分。如前所述，不论PPP项目应用何种模式，都存在着特许经营期，特许经营期的长短，直接影响着公私双方的成本和收益。对项目公司来说，特许经营期越长，意味着项目公司可以在更长的一段时间内获取收益，而对于政府来说，特许经营期越长，购买服务和监管的成本越大。因此，项目公司总是希望特许经营期长一点，而政府总是希望缩短特许经营期，双方在这一点上存在着矛盾。三种基本模式的特许经营期从小到大依次是BOT、BOOT、BOO，这说明当政府拥有所有权时，更愿意缩短特许经营期，以尽早收回项目经营权，当然这需要提高购买价格或财政补偿，以保障项目公司的收益;当政府放弃项目所有权时，更倾向于延长特许经营期，增加监管的时间。4、PPP运作模式选择与物有所值(VFM)物有所值(VFM)是确认和评估方案时使用的一种方法，用于比较一个项目采用PPP和传统采购模式的优劣。物有所值考虑的是项目全生命周期内不同方案的成本和风险，按照财政部PPP操作指南的规定，从定性和定量两方面开展物有所值评价工作。定性评价重点 任正飞律师，国家注册律师、国家注册拍卖师、工程造价管理师(高级)、企业法律风险管理师(高级)、企业法律顾问咨询师(高级)，民商法硕士研究生，四川君合律师事务所合伙人，中国民主建国会四川省直四支部委员，中国法学会会员,四川省政府信访咨询特邀律师，成都市房地产管理局常年法律顾问团律师。在君合律所组建了任正飞律师团队。
主营业务及专长：企业常年法律顾问(风险合规、税务顾问、公司治理、股权激励)、房地产与建工(PPP)、金融(私募股权PE、风险投资VC、银行、小额贷款、融资、投融资担保、典当、新三板)、拍卖、经济合同、知识产权、侵权等民商事类诉讼、非诉讼业务及刑事辩护。
教育经历：西南政法大学、四川大学、清华大学。
律师工作经历：从年开始律师执业至今。
获得荣誉：
连续多年获得四川君合律师事务所“勤业敬业奖”、“业绩优异奖”、“特别贡献奖”等奖项。
律师执业主要业绩：
法律顾问单位业绩(含曾服务及现服务)
担任成都市房地产管理局、阳光壹佰置业(成都)有限公司、菲律宾SM集团旗下SM置业有限公司、四川嘉和房地产开发有限公司、成都温江兴城房地产开发有限公司、四川星原房地产开发有限公司、四川省东方住宅开发有限责任公司、四川川大东方建筑智能化技术有限责任公司、四川省四维建筑劳务有限责任公司、成都标竿房地产投资顾问有限公司、四川商协汇投资管理有限公司、四川德标投资有限公司、四川金蜀投资有限公司、成都轩鼎投资担保有限责任公司、成都音之浪投资管理有限公司、成都金霖先锋股权投资基金管理有限公司、成都昂世实业集团有限公司、四川德商德汇实业集团有限公司、成都市紫丹家具有限公司、志超科技(遂宁)有限公司、成都盐亭商会、成都德阳商会等50余家企事业单位、政府部门、个人常年法律顾问。
诉讼、非诉讼业绩
1、成功代理林女士诉四川上东朝阳房地产开发有限公司万元人民币民间借贷纠纷案;
2、成功代理(含执行)四川省东方住宅开发有限责任公司诉彭州市龙兴寺余万元人民币建设工程施工合同纠纷案，在本案中，代理申请人成功追加彭州市佛教协会作为被执行人，对最终实现执行至为关键，具有典型性;
3、成功代理韩国株式会社世弘企划诉成都视杰广告有限责任公司其他服务合同纠纷案，本案被告股东因涉嫌虚假出资，在执行阶段被成功追加为被执行人，具有示范性。本案例被入选最高人民法院司法案例数据库;
4、为在全国有影响力的“李某涉嫌寻衅滋事罪案”辩护(案发时，锦江区警方出动60多名警力控制现场。本案事实登载于年5月27日《成都商报》第13版，四川电视台、成都电视台亦对此作相关报道)，与公诉机关沟通、积极交换意见，以涉嫌妨碍公务罪提出公诉并最终从轻判决李某7个月有期徒刑;
5、为成都龙潭裕都实业有限公司提供讼争标的额1余万元人民币的诉讼个案代理服务;
6、为志超科技(遂宁)有限公司提供讼争标的额余万元人民币的诉讼个案代理服务;
7、参与处置年四川非法吸收公众存款第一案(眉山干昌云及四川上东朝阳房地产开发有限公司非法吸收公众存款1.7亿元人民币);
8、全程参与组建某小额贷款有限公司并提供法律服务;
9、作为核心发起人成功创建成都盐亭商会;
10、迄今成功代理余件诉讼、非诉讼法律服务。
公司治理经验及增值服务：
1、作为核心发起人成功创建成都盐亭商会，并担任商会常务副会长、执行秘书长、常年法律顾问。随后，参与联系、召集、推动驻蓉余家商协会约名秘书长、副秘书长作为股东(含股份被代持的隐名股东)，创建了四川商协汇投资管理有限公司并担任董事(目前，这家公司属于全国唯一的主要由驻成都各商协会秘书长、副秘书长、部分会长、常务副会长作为股东的公司，因此，具有不同行业的、广泛的人脉基础，能够给当事人提供资源合作、产品/服务对接、融资等法务新领域增值服务)，以该公司各位股东所代表的广泛人脉为依托，参与组建“三千家企业合作委员会”(大中小企业各0家)，该委员会聘请了多名省市领导及商界领袖为名誉主席。
2、担任多家公司董事。
参与公益活动：
1、组织40余名驻成都各商协会代表，赴“华夏母亲之都，嫘祖故里盐亭”，祭拜嫘祖(嫘祖乃轩辕黄帝元妃，华夏人文女祖)，受托撰写《祭嫘祖》，该文被嫘祖园陵收藏，并收载于《嫘祖商道》;
2、撰写《观海潮.成都》一文，推广成都，收载于《嫘祖商道》;
3、撰写《谈人文女祖——嫘祖对华夏复兴之意义兼论财富与道义》一文，收载于《嫘祖商道》;
4、撰写《念奴娇.长安怀古》，收载于《嫘祖商道》;
5、受著名“嫘祖、岐伯文化”研究专家蔡正邦先生委托，为其编著的《开发盐亭》一书作序;
6、积极为成都盐亭商会提供公益法律顾问服务及为其每年团拜会提供酒水、节目等赞助;
7、积极参与对汶川大地震、青海玉树地震受灾群众捐款、捐物;
8、积极参与民主党派中国民主建国会的各项社会调研;
9、积极为中国民主建国会四川省委直属机关一支部、四支部组织活动提供资金赞助、举办法律讲座;
10、担任西南财经大学统计学院(总裁)同学会常务副会长兼法务部总监，为会员及其企业义务提供法律咨询服务。
媒体战略合作：
应邀在媒体方面(包括成都商报、华西都市报、成都晚报、四川电视台、成都电视台等，可在百度等搜索引擎搜索)进行了数百余次法律点评，接受《中国经济网》专访，谈论“律师更需要呼吁改变恶法”。取得了较大社会效益。
团队服务：
组建任正飞律师团队工作室，成立了任正飞律师团队(成员专业特长涵盖公司法、劳动法、知识产权、风险合规、法人治理结构完善、PE、VC、IPO、新三板、PPP、税务等)。始终坚持走专业化、品牌化、团队化服务之路。能承接重大、疑难、复杂法务项目，能为当事人提供及时、全面、充分、优质、高效的法律服务。
专业功底及诉讼胜诉率(含调解)：
任正飞律师法律专业理论深厚，辩论/辩护技能专业。对当事人的委托诚实信用、勤勉尽责，擅于为法律顾问单位制定法律风险预防机制，以期风险合规，“防患于未然”。其专业的技能、善辩的口才、雅达的文辞、缜密的思维、务实的诉讼方案、勤勉敬业的态度、团队服务的方式，是当事人受到优质服务的保障。迄今，根据历年办案卷宗统计，其诉讼胜诉率(含调解)，保持在95%以上。
-------------------------
更多信息请扫描下方北京白癜风诚信医院怎样治好白癜风
转载请注明地址:http://www.chengduwanbaosheji.com/cdwbsj/9091.html
