广州白癜风专科医院 http://www.yushiels.com/
山西省襄汾县一饭店发生垮塌事故，造成29人死亡，死者包括做寿老人的妻子。
这事，大家都知道了，连国务院调查组也介入了。
但此事件之外，《齐鲁晚报》意外走红。原因是其拍下了做寿老人的道歉视频。
这一视频将《齐鲁晚报》推上风口浪尖，理由是有自媒体称，齐鲁晚报的记者问那个老人，“你的老伴和亲戚因为你办生日去世，你现在心情怎么样？”
毫无疑问，这样场景下，如果《齐鲁晚报》记者真这么问，社会各界站在道德高度对其口诛笔伐，理所当然，媒体记者也没有什么需要喊冤叫屈的。
问题是：如果记者没有这么问呢？
真实情况如何？
我一个同事和涉事记者沟通过，并向其核实。对方表示，网络疯传的那句记者问老人，“你的老伴和亲戚因为你办生日去世，你现在心情怎么样？”完全是造谣。
真实情况是：他们一进门，老人“扑通”跪下，这令他们猝不及防，马上将老人扶起并安慰。
老人对媒体的到来并不排斥。事发后，老人被送回老家，饭食由邻居照顾（其大儿子在城里住，因为事故也很崩溃，还要忙些其他事，比如配合警方调查等等），老人一个人守在空荡荡房间，他需要找个人说说话，排解一下心理压力。
这种背景下，老人希望找一些人倾诉内心的痛苦，他说：“你们这么多人陪我说话，我心里好受些。”
由此看来，首先不是记者在灾难后，冰冷地将这一问题抛出，我认为不仅记者不会，普通老百姓也不会这么问，即便内心里可能会想触及到这些，但至少不会这样发问。
但作为做寿的老人，这么多人因为去参加他的寿宴而去世，尽管根源不在于他，而在于建筑方或饭店老板，但他的内心是有愧歉的，何况这些人中，大都是他的亲戚，甚至包括他的妻子，能不悲痛吗？
法律如何处理老板，那是法律的事。作为寿宴的组织者，或许他不需要背负任何的法律责任，毕竟他也是受害者，但他内心是感觉愧疚的，是有压力的，这是普通人情感的自然流露。
记者在现场看到这一幕，拍下来也好，镜头记录下来也罢，都是正常职务行为，他们在现场倾听和记录一个老人的内心煎熬和痛苦，无可厚非。
这种记录并不拒斥餐馆老板和房屋建筑方是主要责任这点。并不是说，记者记录这点，就是把矛盾重点转移到老人身上。
在互联网时代，新闻媒体呈现是一个过程，是一天24小时不间断进行。
这意味着，我们看新闻，不能因一个点就否定另一个点。
但由此引发的不适，不应让记者来担责。这是变化了的传播格局所导致的。
过去，出版周期较晚，没有人会将这种碎片化的内容作为一个整体新闻来呈现，但会录入完整篇幅的一个段落，是文章和故事完整性的一个切面。
但有的人往往故意咬住一点，以为你抓住了这点，就放弃了其他点一样，这是不符合事实的，也是无理的。
现实中，常常有些人会说：“你为什么不去报道这个或那个”，似乎他把自己当成总编辑，指点着各路记者为他奔忙。
记者做什么，不做什么，职业经历和经验会给他判断，记者由于职业特征决定了，他比普通人看到和接触的题材更多些。
此外，记者在报题时，也有编辑和相关领导层层把关。而且，全国这么多事，也不可能什么都报或什么都不报。但对于你报什么，他选择性失明，假装看不见。对于你不报什么，他一清二楚，甚至把一些扑风捉影的流传，当成宝贝和猛料拿来给你报。
滑稽至极。
由此看来，《齐鲁晚报》的道歉显得很滑稽，据说是因为很多电话打到当地相关部门和报社，领导施压，所以《齐鲁晚报》道歉。
但记者没问那句话，只是用镜头记录和呈现，错在哪里？齐鲁晚报的报道又错在哪里？
媒体管理者以及主管部门的领导，要有担当意识，要对是非有最基本的责任意识，不因别人一骂，就慌张地失去立场，就因此没有了底线。
否则，在谁骂谁有理的舆论氛围中，党的喉舌就会被民粹裹挟。
《治国理政》（第一卷）的《着力培养选拔党和人民需要的好干部》一文，就批评了这种“左右摇摆”的立场和现象：
“党的领导干部特别是高级干部，在大是大非面前没有态度，出了政治事件、遇到敏感问题没有立场、无动于衷，岂非咄咄怪事！”
韦星以人民为中心
转载请注明地址:http://www.chengduwanbaosheji.com/cdwbjj/12132.html
